*****이와 같은 출처도 모호하고 애매한 내용의 기사로 지속적으로 윤창중의 화견문의 진술이 사실과  

 

부합하 지 않는 거짓인냥 의혹 부풀리기를 하다가

 

5월14일 어제날짜 새벅발 기사로 문제의 운전기사와의 단독 인터뷰기사를 올렷는 데,

운전기사의 사건과 관련한 핵심적인 진술 내용은

"처음엔 꼭대기층에 갔는데 자리가 없어서 지하 바로 갔다."(※윤 전 대변인은

기자회견에서 "꼭대기층 바가 너무 비싸 허름한 지하로 옮겼다"고 했음) "

―어떻게 앉고 술은 얼마나 마셨나.



(원래 기사 아래 참조)

다시 풀어서 요약하면 꼭대기 층이 아니라 지하층의 바에 간 것

은 자리가 없어서이지 결코 그 어떤 윤창중의 음흉한 의도 때문

이 아님이 들어났고, 그리고 윤창중이 회견때 진술한 가운데

넓직한 테이블에( 아래 사진 참조) 맞은편에 가이드 인턴이 앉고 윤창중의 옆에

운전기사가 앉아서 약 2시간동안 와인 2병을 마셨는 데 , 운전기사

는 운전때문에 콜라 3잔을 마셨다는 것이다.

그리고 12시 가까이 되서 바가 문 닫기 때문에 로비 소파에서

반 정도 남은 마지막 잔을 비웠다는 것이다.

그런데 운전기사가 자리를 비운 사이는 바에서 중간에 화장실

1-2분 정도 비우고 마지막에 차를 빼기 위해서 10분정도

둘 사이를 떠났다는 것이다.

상식적 이성적 판단을 하는 사람 같으면 이런 운전기사의

진술 내용은 윤창중이 기자회견에서 해당 부분과 관련한

내용과 기본적으로 본질적으로 부합한다는 것을 금방 알 수 있

다.

그럼에도 조선일보는 마치 기자회견 진술 내용과 운전기사의

인터뷰 진술 내용이 일치하지 않는 듯이 성추행 의혹이라는

본질적 사실여부를 판별하는 데 전혀 영향을 미치지 않는 사소

한 내용적 불일치 부분---지하층 바로 간 불가피한 이유, 음주

시간, 운전기사가 중간에 화장실 간 극히 짧은 시간 등---을 괄

호를 쳐서 기사 작성을 하는 진짜 이해 하기 힘든 보도를 하고

있다.

상식적 이성적 사고를 하는 사람 같으면 3사람이 지하층 바의

음주시간 내내 동석한 것으로 볼 수 있는 것이지 운전기사가

화장실 1-2분 간 것을 두고서 그렇지 않고 윤창중의 진술이

사실과 부합하지 않는 다고 할 수 잇나?

오히려 운전기사가 게속 동석한 것이 아니라든지 혹은 아예 동석 조차도 않햇다

는 그동안의 언론의 기사들이 거짓 보도라고 비난 받아야 하지 않는가?

이런 자신들의 문제점을 의식하고 있기 때문에 성추행 의혹의 사실 여부를 푸는

데 매우 중요한 요소인 운전기사의 진술을

단독 인터뷰 형식으로 (자랑스럽게 ?) 실으면서도 그 제목을

큰 관삼사 중의 하나인 운전기사 계속 동석 여부로 달지 않고

엉뚱하고 웃기게도 "[윤창중 파문] "尹·인턴, 2시간 와인2병 마시고… 호텔 로비

로 가 또 한잔" 이라는 제목을 달았다고

생각한다.

그렇다면 이런 3인 동석하에 그 넓은 테이블 (아래 사진을 자세 보라!!)건너편의

여성을 상대로 성추행은 사실상 행해지기가

어렵다고 보아야 하지 않겟나?

혹자는 반문할 것이다 .

중간에 운전기사가 화장실 1-2분 간 사이나 로비에서

10분 간 차 빼러 간 사이에 일어날 수 잇지 않겟느냐고?

이에는 고발 인턴의 경찰 신고에서 성추행은 지하층 바에서지

'

로비는 거론된 바 없다는 거다.

물리적 가능성으로 1-2분 사이에도 할 수 있겟지만

아래 사진에서도 확인 가능한 바와 같이 바의 가운데

누가 봐도 넓직한 테이블에서 그 짧은 시간동안에 비록

운전 기사는 없어도 그 테이블이 칸막이 테이블도 아니고

바의 정 가운데 훤히 개방된 공간에서 바텐더나 다른 손님

이 쉽게 볼 수 잇는 데서 그런 추행이 일어날 수 있을 것인지??

그리고 백보 양보하여 인턴이 추행 장소로 특정하지 않은

로비에서 운전기사가 자리를 비운 10분을 상정한다 해도

로비역시 개방된 공간이라는 점을 차치하고라도 그 이후에 기사

가 전혀 두사람 사이에서 이상한 낌새를 느끼지 못했다는 점에서

의문이 아닐 수 없다.

조선일보는 단독으로 자랑스럽게 사건을 해명하는 데 열쇠가

될 수도 있는 운전기사와 비록 뒤늦게나마 인터뷰를 해 놓고

기사의 제목을 요상하게 달아 놓고 기사 내용도 납득하기

어려운 방식으로 작성하는 그리하여 어떤 의미에서는

사건을 새롭게 재조명하는 발단을 제공할 수도 있는

일종의 특종을 스스로 감춰 버렷는 지 묻지 않을 수 없다.

물론 당연히 위 1-2분 그리고 10분의 문제까지도 완벽하게

해결하기 위해서 해당 장소의 cctv의 확인이 필수 불가결한

것임은 당연하다고 하겟다.

그럼에도 위 인터뷰 내용에 의해서 윤창중의 회견의 중요한

부분이 본질적 기본적으로 사실괴 부합함을 인정해야 한다는 것이다